Пока в США подводят итоги президентских выборов, остальной мир пытается понять, какой будет внешняя политика США в ситуации, когда будущее власти в Вашингтоне туманно. Понять это пытаются и в Москве, воздерживаясь от оценочных высказываний на всех уровнях, имеющих отношение к принятию решений в международных делах.
И пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, и официальный представитель МИДа России Мария Захарова в прошедшие два дня крайне осторожно комментировали развитие выборной драмы в США – суть их комментариев сводилась к тому, что комментариев пока не будет.
Чего хотела бы добиться Россия от Соединенных Штатов в этот момент, и каким может быть ответ американских политиков на сигналы из Москвы? Русская служба «Голоса Америки» поговорила с ведущими специалистами по России в США, чтобы получить ответы на эти вопросы.
Анджела Стент (Angela Stent), директор Центра исследований России и Евразии в Джорджтаунском Университете, уверена, что Кремль в любом случае будет пытаться продлить договор СНВ-3, действие которого заканчивается в феврале будущего года: «Я думаю, что среди тех задач, которые Кремль и российское правительство хотели бы решить в отношениях с Вашингтоном, вне зависимости от того, кто победит на этих выборах, первой является продление действия договора СНВ-3 – главного документа в области контроля над стратегическими вооружениями. Это Россия точно хотела бы уладить. Эта необходимость заставит ее руководство установить контакт с любым политиком, который станет следующим президентом США после окончательного объявления результатов, чтобы решить этот вопрос».
Анджела Стент отмечает, что в России не без мрачного удовольствия наблюдают за расколом в американском обществе, проявившемся в ходе этих президентских выборов: «Я слежу за комментариями в России по поводу того, что происходит, и сразу на ум приходит немецкое слово Schadenfreude – злорадство. С этим злорадством обозреватели в российских медиа говорят о том, что, мол, посмотрите, какая в Америке неразбериха. Я также думаю, что в это время США особенно уязвимы для внешнего влияния в смысле подливания внешними силами масла в огонь и использования тех противоречий, которые сейчас мы видим, для их усиления».
Похожего мнения придерживается и профессор политологии Лос-Анджелесского университета Дэниел Трейсман (Daniel Treisman) – время разлада в США, по его словам, может быть использовано соперниками Америки. Однако в отношении России позиция существующей в Вашингтоне власти изменится вряд ли, убежден ученый:
«Я думаю, что вплоть до января, пока следующий президент США не пройдет инаугурацию, сколь-нибудь последовательной внешней политики у Вашингтона не будет. Это дает государствам вроде России, Китая или Ирана возможность воспользоваться политическим раздраем у нас в стране. Мы должны быть готовы к тому, что различные лидеры с оппортунистическим поведением будут использовать это время для действий, на которые во времена большего единства во власти США они бы не решились. С другой стороны, Путину удалось то, что не удалось никому больше – объединить республиканцев и демократов, по крайней мере, в отношении России. Обе партии выступают за жесткие санкции, и вряд ли эти санкции будут ослаблены даже в этот неспокойный период».
Исполнительный директор Института современных мировых отношений в Вашингтоне Грегори Файфер (Gregory Feifer) предполагает, что законодательная власть США после президентских выборов может стать более сплоченной в ее взгляде на Россию:
«Я думаю, что и раньше мы видели в Конгрессе в какой-то мере двухпартийный подход к России. Если выиграет Байден, то республиканцы в Конгрессе, которые, видимо, сохранят контроль над Сенатом, будут, конечно, мешать его президентству, но не в вопросах внешней политики. Американцы вообще сейчас не очень озабочены внешнеполитическими вопросами, и это не та платформа, на которой республиканцы шли на эти выборы. Также для республиканских политиков и их электората является довольно запутанной ситуация, когда их нынешний президент по проблемам внешней политики находится в полном противоречии с тем, что эта партия отстаивает. Поэтому Байдену в вопросах внешней политики будет легче: среди республиканцев сейчас достаточно тех, кто считает Россию угрозой, и разрозненные голоса сторонников этой точки зрения в Сенате и Палате представителей могут стать сильнее».
Анджела Стент настаивает на том, что при любом раскладе должно быть восстановлено дипломатическое общение с Москвой – это поможет избежать обострений из-за недопонимания друг друга: «Наша двусторонняя повестка состоит из очень небольшого количества пунктов, требующих немедленного решения. И это указывает на реальную проблему – она заключается в том, что в отношениях двух стран были почти прекращены контакты, это началось при Обаме и продолжилось при Трампе. И задачей следующей администрации США, кто бы не победил, будет открыть заново эти каналы коммуникации, и написать заново эту повестку американо-российских отношений, чтобы двигать их вперед».
Но коммуникации с Россией, продолжает Анджела Стент, должны выражаться в форме общения дипломатов, а не интервью российским государственным медиа, которые сами представители власти США называют органами пропаганды и дезинформации. Эксперт Джорджтаунского университета была удивлена тем, что прямо перед днем голосования близкие к президенту люди, в том числе экс-мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани, дали интервью телеканалу RT (в прошлом – Russia Today):
«Что касается мотивации господина Джулиани для этого интервью, то, я думаю, он рассчитывал на то, что существует достаточно американцев, которые смотрят RT, чтобы он мог воспользоваться этим каналом и еще раз сказать о якобы коррупционных делах Хантера Байдена».
В то же время Дэниел Трейсман считает, что заявления чиновников нынешней администрации о том, что на этих президентских выборах в США не было очевидного вмешательства других стран, достаточно обоснованы:
«Мы не слышали сообщений о серьезном иностранном вмешательстве в эти выборы, это сильно контрастирует и с кампанией 2016 года, и с промежуточными выборами 2018-го. Я не знаю, получилось ли так вследствие того, что иностранное влияние в данном случае было успешно предотвращено, или потому, что в самих Соединенных Штатах люди больше сосредоточились на внутренних конфликтах. Я думаю, что многие из тех, кто изучает соцсети, интернет и попытки политического вмешательства с помощью информационных технологий, пришли к выводу, что на самом деле поляризация внутри США и фейковые новости, создаваемые внутри самих Соединенных Штатов, гораздо более значительны, чем попытки влияния извне».
По мнению профессора Лос-Анджелесского университета, внутренние проблемы США являются гораздо более серьезной причиной раскола в обществе, чем действия внешних игроков:
«Эти выборы с очевидностью показали, что, во-первых, победа Трампа во время его первых выборов не была случайностью, не была просто реакцией того, что демократы тогда выдвинули слабого кандидата. Мы видим, что на этих выборах результаты обоих кандидатов очень близки, и что Трамп опять может пройти. Это означает, что у Трампа есть глубокая поддержка в США. И во-вторых, мы видим, что в том конфликте, который вспыхнул вокруг этих выборов, нельзя винить посторонних игроков – он происходит именно на нашей почве, и максимум, что эти внешние игроки могут сделать, это, возможно, обострить его и лишь немного раздуть те проблемы, которые на самом деле имеют глубокие местные корни».
О том, что глубина раскола в американском обществе шокирует, говорит и Грегори Файфер: «Те результаты голосования, которые уже подсчитаны, показывают, что после четырех лет президентства Трампа наша страна разобщена как никогда. Очень многие люди полагались на опросы, которые показывали лидерство Байдена в этой кампании. Если Трамп все же выиграет, то он будет очень ободрен своим результатом и вдохновлен на продолжение той политики, которую он проводил в свой первый срок. Скорее всего, это может отразиться на решениях, принимаемых Госдепартаментом и Министерством финансов. Насколько Трамп в этом преуспеет, непонятно, если нынешний расклад в Конгрессе сохранится, но на своих внешнеполитических подходах он будет настаивать еще сильнее».
-
Данила Гальперович
Репортер Русской Службы «Голоса Америки» в Москве. Сотрудничает с «Голосом Америки» с 2012 года. Долгое время работал корреспондентом и ведущим программ на Русской службе Би-Би-Си и «Радио Свобода». Специализация — международные отношения, политика и законодательство, права человека.
Нравится
Буду следить
Подписка
Источник:www.golosameriki.com