28 февраля 2022 года Апелляционная коллегия Верховного суда рассмотрела жалобу Международного Мемориала на решение Верховного суда от 28 декабря 2021 года о ликвидации организации по иску Генеральной прокуратуры. В удовлетворении жалобы отказано, решение оставлено без изменений.
Судьи – Галина Манохина, Владимир Зайцев, Олег Нефедов.
Представители Международного Мемориала – председатель правления Ян Рачинский, исполнительный директор Елена Жемкова, юристки Анастасия Гарина, Татьяна Глушкова, Тамилла Иманова, Наталья Морозова, Наталия Секретарева, адвокаты Генри Резник и Мария Эйсмонт.
Представители Генпрокуратуры – Виктория Маслова, Наталья Гашунина; Минюста – Ольга Спицына, Алла Харламова; Роскомнадзора – Анна Курмаева.
Кратко о ходе заседания
Заявленное Татьяной Глушковой ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с позицией ЕСПЧ было отклонено. Ходатайство Марии Эйсмонт о допросе свидетелей, которые могут рассказать об общественной значимости работы Международного Мемориала, также было отклонено.
Елена Жемкова в своем выступлении прокомментировала слова прокурора Алексея Жафярова на декабрьском заседании (о том, что «Мемориал» заставляет победителей каяться), которые считает подлинной причиной ликвидации: «Мемориал» говорит об ответственности и хранит память, в том числе о преступлениях, и ликвидация организации, которая помогает нам не повторять преступления прошлого и не совершать ошибки сегодня, вредна для всех людей, живущих в России.
Выступления Наталии Секретаревой и Натальи Морозовой были посвящены тому, что решение суда первой инстанции выходит за пределы иска, что решение о ликвидации противоречит международным обязательствам Российской Федерации, что Международный Мемориал не нарушал права на достоверную информацию, а также истории «иноагентской» маркировки интернет-ресурсов и материалов Международного Мемориала в отсутствие четких требований закона к содержанию текста маркировки.
Представители Генпрокуратуры и Минюста говорили о том, что Международный Мемориал не согласен с действующим законодательством, повторяли доводы о неоднократном привлечении к административной ответственности (штрафы за немаркировку); представитель Роскомнадзора – о необходимости воспроизводить именно ту формулировку маркировки, которая есть в законе, любое ее изменение есть нарушение закона.
В прениях выступили
Ян Рачинский – о международном статусе организации, о подразделениях и о работе с теми странами, где подразделений нет.
Наталия Секретарева – о подмене понятий (Минюст имеет сведения о подразделениях с 2016 года, а в заседании утверждает, что узнал о них в суде; Прокуратура утверждает, что обжалование решений в ЕСПЧ указывает на нежелание соблюдать закон, хотя это законная процедура; Роскомнадзор уверяет, что существует строго установленная форма маркировки, хотя на соответствующий запрос в 2019 году ответил, что ее нет).
Мария Эйсмонт – о несоразмерности наказания нарушению и об игнорировании судом свидетельств общественной значимости Международного Мемориала.
Генри Резник – о переполненности дела оценочными характеристиками («грубые» нарушения, «существенные» последствия, «реальный» вред) и о том, что за судебным решением стоит не только профессионализм и опыт судьи, но и его мировоззрение, а значит, не выполнена задача вынести справедливое правосудное решение; о несоблюдении принципа non bis in idem («не дважды за одно и то же»); о том, что ликвидация «Мемориала» будет способствовать забыванию обо всем негативном в истории и государство может «скатиться во второе издание Советского Союза».
Представители Генпрокуратуры, Минюста и Роскомнадзора сообщили, что существенных доводов для отмены решения суда первой инстанции ответчик не привел.
Источник: https://www.memo.ru/